赵燕菁：土著VS租客谁是才是城中村真正的“主人”

  比如说像北京和上海这种大城市就有必要进行全面整治，推动土地集约利用；而像西部欠发达地区可能更适合选址转向开发新区域。

  另外，在实施过程中还要关注社会稳定因素，并把握好居民参与度和权益保障等问题。

  同时要注重提升基础设施配套水平、完善公共服务体系以及加强管理规范等方面工作。

  总之，城中村改造不能简单机械复制某一个成功案例或者仅仅依靠简单增容手段处理问题，在考虑经济效益的同时也要注重社会效益和环境效益的平衡，确保改造过程中所有利益相关方都能轻松的获得合理回报。

  因此，在解决土地权属问题上需要政府各部门间协调配合，并根据详细情况制定相应政策措施。

  其次要加强对于集体经济组织和房产证办理等程序管理，并建立健全土地使用权转让、流转买卖机制以及长期监督管理机制等。

  赵燕菁：城中村改造是推进新型城镇化，提升人民群众生活品质的一项重要任务。

  高房价本身并非坏事，在解决买房困难问题时应提供廉价住宅以满足多种群体需求。

  总结而言，在政府少量改造并制定价格基准下，合理控制城中村改造规模和补贴资金分配比例可维持其稳定状态，并将其纳入城市保障房体系。

  通过这样的形式来满足多种群体对住房需求的多样化要求，并确保租金维持在相比来说较低水平上，使更多人能够受益其中。

  我们还要关注绅士化现象（gentrification），即原本衰败不堪但我能够承担得起的地方变美之后我却住不起了。

  为了解决这一个问题, 可以通过定价机制和调整供给与需求之间的平衡使双方从中获益. 虽然无法将这些房子转变成商品房, 但可以适度合法化它们并确保有充足且价格合理 的 租赁 户型 。

  我国在上世纪70-80年代建立了大量集体产权房（即一个楼或区域下共享）。

  另外审批过程也有一定的问题：例如对于集体产权房来说, 多位业主之间责任分割模糊、 较难取证导致 许多事项被搁置。

  ， 就 每户人家而言 , 他们 总 是 不 同意 的 ， 都 心存 自私 ，希望 能够 获得更高 的 利益 。

  另外,审批程序也有必要进行某些特定的程度上的突破. 目前规定必须基于房子已经变为危陋楼才能进行拆除和重建. 在我担任规划局长时候遇到许多人告诉我：赵局长 , 我买了个房子觉得很差 , 所以想把它重新搭建起来 . 我们对这种请求无法给予回应因为该处并未达到“危陋”标准 .然而客户表示开发商质量低下 他愿意投入更多资金来修缮并提升房屋品质.如果我们仔细思考一下,这其实是在推动固定投资，他拆掉自己的旧房子再盖新楼，并进行后续装修工作，这样就能拉动经济。

  此前没有厕所和良好的卫生条件等问题也被解决掉了. 对比而言, 喀什花费数十亿就完成拆迁任务并且开展作业百平方公里范围内; 这一个数字将更容易理解如果与深圳旧村更新项目投入几百上千亿相对照. 如今去喀仕旅游人流众多. 如果进一步把老城区变成居住小区那么就很会造成旅游业衰退. 喀什当地政府有一些创新的规划做法. 比如在改造过程中, 并未严格按照现行规范要求, 所以能避免大量拆除工作的进行了。

  为所有人提供产权使得土地界定变得清晰明确; 这是几百年甚至数千年来从未发生过的事情。

  每一个房子都经历特别设计师设计而完成，所以整个投资也比较多一些; 即便花费高达60元/平米以上但是这样值! 户型之所以可以依据需要个性化设计也因此而启示人们选择出最佳方案。

  如果只简单让建筑师去画标准户型图纸则不会有特色可言；与一般商品楼均相反.喀仕老城区全部重新建设后呈现艺术品之姿态；并且将来它一定会成为历史背景和文化名城、有关文物的重要依托.很多人常常认为密集的老城区都将不尽如人意。

  但事实上, 全世界各个老城区房子布局都紧凑, 但大家却愿意去这一些地方旅游; 只要把街道清洁干净了，外立面整治得好一点就可成功改善形象因此创造新价值。

  从飞机上俯视, 这片土呆竹林地其最具特色之处；所以坚决不能小觑市中心住宅.当市中心住宅重新规划完工后变得很有趣。

  问：深圳白芒村改造搬迁事件发生数月前引起争议. 移除&租客耗费 时间比较久 , 夫子可能剩下一个问题是地方孩子无法就读；等等。

  这次事件发生的初衷良善政府并购买旧楼用以解决住房短缺, 但事实却并非如此完美，甚至导致租户面临一系列真实的生活困境. 赵燕菁：我刚才已经说过了，城中村改造必须最大限度地考虑到租户利益，并确保不损害他们的权益。

  如果全部拆除城中村建设商品房，那出租给农民的房子将会减少，进而导致整个城市的租金上涨。

  因此，在这次改造中，我们应该保留部分农民房，并在改造之前将其出租给有需要的人士。

  过去那种方式意味着彻底消灭城中村，并“驱逐”外来人口，使他们很难在当地谋生, 这样非常危险。

  但我认为大家必须理解政府所追求的目标. 我不赞成一旦政府遇上问题就否定其意图 。

  因为在整个改造进程中 , 政 府得不到任何经济利益甚至亏损都可能 仍需承担补贴风险 ,同时不能忘记曾经对如今住户 利益带来伤害 . 政 府须 逐渐完备方法 和措施 城市更新必须有先行地区以供其他 地区参考 思考 深圳采取统租房 的方案 是有其合理性的 不容以全盘否定 例如水围村在万科做改造后, 虽然考虑到是企业经营仍比市场租金高. 如果政府参与改造 并提供补贴下 将会有助于控制房租上涨 . 这是企业没办法做到的即使没有利润 租金也肯定比过去快 因为住宅环境和装修设施都得以改善 为何要保持同样价格?我认为像万科这类具备较强社会责任感 的国有企业 ，从事消耗不讨好之事敢一直牵头难因此 需要政府考虑怎么运用市场力量确保各方利益，既要保护现居民权益 ， 又需要照顾向往人口。

  这个协调过程异常复杂 我们还需拭目以待看深圳城中村的更新进展说实话 具备成功案例对大家说什么才是正确方法初时我们也不清楚 所今主任务就是搜集、调查成功实例，并结合每地真实的情况作出修改.真正成功案例必将在未来摸索中创生 毕竟能总结所有经验并推广普及1.0、2.0、3.0等反映在城市更新变革的模式赵老师：这个理念不仅考虑了专业性思考，也兼顾到政府实施可行性。

  我们致力于收集各地成功案例，并对其进行整合与改进，以推动城市更新改造向前发展。