本轮农信社改革还要重点关注什么

  岁末年初，又有多家省联社改革的一手消息被披露出来。截至目前，已有十多个省区的省级农信机构组建完成或获批筹建，加之央行评级结果为，近两年辖内无“红区”银行（即高风险机构）或“红区”银行维持在个位数水平的省区市数量稳定在13个，都说明了，近几年我国农村中小银行改革化险和风险管理工作优化推进已取得一定进展。正如在2025年监管工作会议上，国家金融监督管理总局在总结2024年金融监管工作时提出的，“中小金融机构风险明显收敛”。

  化险是金融机构发展和改革的前提。特别是对于高风险机构而言，在出列后，随着针对性的监管硬约束放开，这类机构得以恢复全维度业务推进，实现自身发展。与此同时，也只有发展和实质性改革才能让存量风险得到真正化解，并在未来中长期形成积极的风险管理理念和方法。《金融时报》记者在近年来采访中发现，一方面，高风险机构出列少不了外部化险工具、资源和机制的支持，其作用在于阶段性改善农信机构的财务指标，为存量风险化解争取更多空间。而风险的真正化解，终究是要依靠机构自身对不良贷款的清收和以业务发展过程中的利润留存核销不良。另一方面，传统抵押物流转效率降低，中小银行面临经营挑战压力增大，也会普遍加重风险化解难度。由此看来，处于任何状态下的农信机构都有必要通过实质性改革，降低新增风险压力，并从过去的外延式发展模式尽可能多地向追求结构优化、质量提高、实力增强的内涵式发展模式转变，实现在坚守定位基础上可持续经营的长期目标。

  转向内涵式发展，一方面需要形成机构自身做小做散的差异化竞争理念，并强化相应的能力建设和机制保障。

  记者近几年在不少农信机构采访时了解到，目前所需化解风险的重要来源是之前投放的大额贷款。事实上，相较于信息渠道、担保方式更充足且在金融合作中更具谈判力的大型银行而言，农信机构对于部分大额贷款缺乏足够的管理能力，并且这类风险对规模偏小的农信机构往往影响更大。因此，不管是从坚守定位还是风险管理角度，做小做散都是农信机构业务结构优化的方向。慢慢的变多农信机构已意识到这一问题，开始从调整指标考核维度、督促客户经理加强走访等角度，让一线业务端更关注对零售、普惠类金融需求的满足。

  不过，这样做还是远远不足的。压降一笔大额贷款，至少需要上百笔普惠零售贷款填补差额，相应地，普惠零售转型也代表着客户经理管户数和贷款管理难度的增加，这背后需要金融科技力量的支撑。

  如今，各类金融机构都搭建起纯线上贷款渠道。有多家农信机构相关负责人和记者说，纯线上贷款业务在大行和农信机构的开展基础不同，大行更多依靠触达潜在客户的渠道搭建，在风险管理上更多基于大数法则，而农信机构多数纯线上贷款客户是由存量线下转线上的——目前仍是如此。这在某些特定的程度上表明，农信机构在客观和主观上仍很看重对目标客群的线下走访、调查，在此基础上，为支撑普惠零售转型，农信机构在开展数字化转型上不仅要方便客户，同样要关注机构内部经营管理效能的提升。

  在开展零售转型的农信机构中，客户经理管户数已达几百甚至上千人，这样的一种情况下，首先应将客户经理等一线工作人员从之前繁重的案头工作中解放出来。除了搭建适用的线上审贷系统、办公系统外，有必要逐步推动系统内外数据信息共享和数据治理，尽可能避免对客户信息的反复调查、核准等重复性工作，便于其更充分挖掘数据信息深层价值，发挥中小银行灵活的前端服务优势，并提高其贷款管理能力。其次，对机构内部运行管理的赋能也是必要的。随着管户数增多，员工行为管理和内控情况对风险管理效果的影响作用更大，有必要将合规、风险管理要求融入系统建设中，以此提升管理效能；也可以据此为员工画像，基于其行为留痕、业务长期开展情况等进行权限管理，助力机构内合规氛围的形成。此外在能力建设方面，农信系统尤为必须要格外注意对不一样的地区需求差异的满足。不管采取何种省联社改革模式，农信系统都要面对不一样的地区针对性的产业、场景、渠道金融服务开发需要，因此省级农信机构需要与辖内行社搭建顺畅的需求传递、调研和满足机制，以此在标准系统外，更好地发挥“大平台”作用。

  另一方面，内涵式发展要求农信机构形成决策科学的管理方式和治理架构。前些年，部分农信机构的高风险形成除了有业务层面投放大额贷款的因素外，行业一致认为更深层次原因很大程度上还在于治理不完善；与此同时，中小银行因为决策链条短，也有可能会出现“一言堂”现象，这两方面都可能会导致业务、发展趋势上的决策失误。

  本轮农信社改革要达成的重要目标之一，就在于理顺省级农信机构与行社之间以及机构内部的股权和管理架构。在2018年到2020年原银保监会部署开展的农村中小银行股东股权排查整治工作的基础上，近年来，农信机构对问题股东进行逐步清理，并借由省联社改革契机，调整了过去不合理、不合规的股权架构，也对治理结构可以进行了一定调整。目前，完成股权结构优化的农信机构理论上已形成相互协调、制衡的关系，不过能否形成科学决策，还要看具体的磨合情况。

  记者与农信机构高管交流时发现，真实的情况是，影响机构决策不只有公司治理水平，机构管理方式、内部运作情况等也深刻左右着决策是否科学合理。事实上，不少农信机构在经历了多年的快速扩张后也出现管理冗余问题，体现为部门职能分散、中层管理人员偏多等，这会间接导致业务人员占比降低、不利于形成工作人员能上能下的机制，更关键的是部分决策无法在职能部门形成，决策层级上移，会增加高管的决策压力，进而轻易造成决策低效和不合理的问题。

  需要注意的是，公司治理改善不能止于机构改革，在形成新的股权架构后，农信机构有必要借助省级农信机构以及更高的市场认可度，尝试引入战略投资人和独立董事，让他们更多从专业角度参与决策制定。与此同时，在合规、风险管理允许的情况下，农信机构要重新梳理组织架构，通过将分散职能整合到同部门，发挥决策合力作用，通过规范决策层级提升管理和运行效率。在此基础上，能够为决策提供支撑、依据的部门和重要角色也要充分的发挥作用，让机构重要决策更多基于真实数据和信息作出，避免“拍脑袋”决策情况。